Artikel Historia Kultur

Var profeten Muhammed ingen muslim?

Enligt medias rapportering är islam en fredens religion som tar avstånd från våld. Boken Jihad av Arthur Kemp som släpptes förra året ger dock en helt annan bild. Islam har sedan Muhammeds dagar varit våldsam och expansiv.

Europa har de senaste åren blivit en skådeplats för muslimsk terrorism. Eller islamistisk ska man visst kalla den då media och debattörer inte försitter en chans att hävda att muslimer inte begår terrordåd. Muslimer är, ska vi förstå, fredliga människor medan de som använder våld i islams namn är islamister och snarare ska förknippas med fascister än med islam.

Det råder begreppsförvirring och det blir definitivt inte enklare att förstå journalisternas argumentation efter att man läst boken Jihad av Arthur Kemp (Utgiven 2016 på Logik Förlag). Enligt medias sätt att se på det kan man nämligen inte se vare sig profeten Muhammed eller hans följeslagare som muslimer.

Artur Kemp går i sin lilla bok igenom islams erövringståg över världen, ett krigande som inleddes av Muhammed och pågår än idag. Muhammeds män genomförde allt från rena rån till väpnade invasioner. Med vapen i hand mördade representanter för ”fredens religion” tusentals och åter tusentals människor.

Händelserna delas in i boken utifrån geografiska områden. Vi får följaktligen följa de muslimska invasionerna i Mellanöstern, Nordafrika, Västeuropa, Östromerska riket, Konstantinopel, sydöstra Europa, Italien, iberiska halvön och Balkan.

Som läsare kan man bli lite uttråkad av beskrivningarna av alla invasioner, men det är viktig läsning om man ska förstå islams utbredning över världen och inte minst för att förstå dagens expansion. Förutom att läsningen blir lite monoton finns det en, betydligt större, nackdel med boken. Den saknar källhänvisningar. När man studerar den här formen av litteratur så vill man ha källor och möjlighet att läsa vidare eller kontrollera uppgifterna. Det finns inte här. Det gör boken rent akademiskt dålig men vill man läsa mer om någon händelse som man får kännedom om genom boken kan man så klart söka på nätet eller använda sitt hemmabibliotek. Boken är således ingen akademisk avhandling men såväl lärorik som inspirerande för vidare studier.

Boken visar också att islams erövringskrig inte skett utan motstånd. Folken har inte önskat att islamiseras. I vissa länder, som Bulgarien, kunde det ta flera hundra år innan muslimerna drevs bort. Naturligtvis ägnas även korstågen, där européer åkte till muslimskockuperade länder för att återerövra dem, ett eget kapitel. Lika självklart får Karl Martell, som i slaget vid Poitiers, ledde den frankiska armén och genom seger satte stopp för den muslimska expansionen i Europa.

Korstågen liksom olika kungars hårda motstånd mot islam kan dels förklaras med kristenhetens avsky mot uppstickaren islam men också med olika ledares maktanspråk. Resultatet blev dock också att Europas befolkningar kunde räddas. De muslimska invasionerna innebar nämligen också en stor inflytt av araber, och ett krossande av muslimskt styre innebar omedelbar arabisk flykt. Man kan inte låta bli att fundera på hur världen hade sett ut om islam aldrig hade funnits.

Men det bör också vara på sin plats att komma ihåg att tiderna förändras. Den som igår reste vapen för sin idé kan idag arbeta på andra sätt. Det europeiska samhället är ett tydligt exempel på detta. Förr växlade härskarna genom revolutioner, nu byter vi härskare genom att vi köpt deras kampanjer och röstar på dem. Och medan somliga muslimer är kvar i Muhammeds våldsamma metoder så finns även andra taktiker. Detta noterar Arthur Kemp i sin bok:

“Idag möts Europa av en ny invasion. Denna gång är vapnen inte svärdstålet eller kanonerna: de är passen, visastämpeln, korrupta västerländska regimer som tillåter massinvandring från tredje världen, och barnvagnarna.”

På bara några årtionden har muslimer tagit allt större utrymme i Europa. Det har skett lagligt och utan att några vapen behövt avfyras för att komma in. Nya moskéer byggs hela tiden. Med det ökade muslimska utrymmet följer krav på politiskt inflytande. Men alla är inte intresserade av att gå den vanliga långsamma politiska vägen. Vi har sett mord och terrordåd i islams namn.

Den ökande och allt mer påtagligt militanta islamiseringen av Europa kan bara stoppas på ett enda sätt, menar Kemp: Genom att stoppa och vända invandringen från tredje världen.

Slutsatsen är naturligtvis korrekt. Vi kan inte inbilla oss att en religion som med vapen i hand i århundrade efter århundrade plötsligt inte längre är intresserade av att ta över våra länder. Islam är en religion som sedan den grundades varit expansiv och aldrig undvikit konfrontationer för att vinna ny mark. Att påstå motsatsen är såväl historielöst som lögnaktigt.

Boken Jihad ger oss svart på vitt en historik vi inte kan blunda för och är därför viktig läsning för alla svenskar. Den kan användas som underlag när du ska diskutera dessa frågor med människor i din närhet men den ger dig också en bredare förståelse för vad som sker i Europa idag.

Boken kan köpas från Logik Förlag. Som medlem i Motgift får du dessutom 10 % rabatt när du handlar av Logik.

Annonser

Om skribenten

Björn Björkqvist

Björn Björkqvist

Skribent som efter cirka 20 års skrivande för olika tidningar och hemsidor slutligen hittat hem till Motgift.

Populära kommentarer

  1. Ja även om islam tar över i sverige i flera generationer så har historien visat att det går att driva ut dem senare. Nyckeln är väl dock att folken inte blandas varesig genetiskt eller kulturellt, för då ser jag inte hur det skulle gå.

  2. Svaret står inte att finna i Muhammed eller en uppräkning av alla islams krig och invasioner, eller de senaste årens muslimska terror utan i historien och grunden i den muslimska filosofin och teologin:

    "The rise of Muslim intellectual achievement that began in the mid-eighth century was partially a by-product of a massive translation effort undertaken by the enormous Muslim empire. Ancient Greek, Latin, Persian, and Indian works were translated into Arabic, primarily at Bayt al- Ḥikmah in Baghdad. While much of the translation was in the field of empirical sciences, some of it had to do with ancient Greek philosophical ideas. The works of Socrates, Aristotle, and Plato were translated. The result of this was the development of a school of theology based on reason and rational thought, known as the Mu‘tazila. "

    Efter Alexander den stores rikes nedgång och fall och Romarikets uppgång föll den grekiska filosofin i glömska. Sokrates, Platon och Aristoteles och andra grekiska filosofer. När kejsar Justinianus 529 e.Kr stängde de sista hedniska akademierna i kristendomens intresse flydde filosoferna till islamska länder och tog med sig sina rullar. I det tidiga islamska riket fanns en teologisk gren som trodde på en rationalistisk tolkning av islam. Där fanns det stort intresse för Sokrates, Platons och Aristoteles skrifter som bevarats och översattes till arabiska. Dessa skrifter fördes sedan tillbaka igen över haven med de islamska erövringarna och blev återupptäckta av väst som blev så viktiga för kristendomen och framväxten av vetenskapen under medeltiden.

    Mötet med den romerska civilisationen medförde att islam splittrades i två läger. Mutaziliterna menade att muslimer borde göra som kristna. De borde rensa islam på nonsens och eftersträva en rationell teologi. Ashariterna var traditionalister och menade att islam inte behövde moderniseras.

    Ashariternas huvudargument var att mutaziliternas tolkning av islam underminerar Guds allmakt. Tyvärr var det Ashariterna, traditionalisterna som segrade och har makten i islam? Det måste vi hålla i minnet.

    The Closing of the Muslim Mind. Del I https://www.samtiden.com/?q=node/462
    The Closing of the Muslim Mind. Del II https://www.samtiden.com/?q=node/462

    Experter på islam får inte förklara de här sambanden som skulle kunna göra dagens situation något mer begriplig för folk i allmänhet i media utan tvingas stå och humma som förståndshandikappade idioter, och media vägrar för att kunna upprätthålla den svart/vita bilden av verkligheten.

  3. Det är väl ändå ett högst relativt argument beroende på vilket perspektiv man har.

    Utifrån ett nationellt perspektiv kan jag inte alls se att det skulle finnas något filosofiskt behov av att Islam reformeras eftersom det är helt irrelevant i sammanhanget nationalism. Beviset på det fick du ovan med exemplet Londons borgmästare, Sadiq Khan, och hans islamska femtekolonn rörelse. Kanske är det denna reformation/anpassning till väst du efterfrågar?

  4. Nej just det. Man måste förstå metafysik som underbygger islams huvudfåra. Som Relliy beskriver det är det Guds ord som är ofelbart.

    Något som anses vara ofelbart kan ju inte heller behövas reformeras. Gud är inte första orsak, han är den enda orsaken. Människan är därför inte kapabel till något alls på egen hand.
    Förnuftet är ingen källa till kunskap därför att ingenting är gott eller ont i sig. Det finns, kort uttryckt, ingenting att äga kunskap om. (Det är relativistiska argument.)

    Det är Gud som bestämmer vad som är gott och ont, rätt och fel. Därför är idén om en sekulär lagstiftning förfelad. Den utgår från inkorrekta premisser.

    Utgår man redan från början att idén om sekulär lagstiftning utgår från inkorrekta premisser har man inte ens förstått grundläggande logik. (Men det förvånar mig inte eftersom det är väl minst 1400 år sen det fanns någon där som hade något begrepp om det. Dom ska ju trots allt ha översatt Aristoteles?)

    Som en deduktivt argument kan man ställa upp den som

    P1. Sekulär lagstiftning är förfelad.
    S. Alltså utgår den från felaktiga premisser.

    Men en sådan deduktion är ju redan ogiltig eftersom slutsatsen redan finns given i premissen.
    I en giltig deduktion följer slutsatsen av premisserna. Dvs, om premisserna är sanna följer med nödvändighet att även slutsatsen är sann!
    Dessutom är ju premissen falsk. Dvs att sekulär lagstiftning är förfelad. Och då kan inte heller slutsatsen vara sann.

    Man lyckas både med att kombinera relativistisk bullshit med falsk, undermålig och ogiltig logik

  5. Och den kanske viktigaste frågan är varför diskuteras vi detta?

    Vårt folk håller på att dö och vi pratar om att modernisera MENA.

    Sedan blir det lite pinsamt att ha lösningar på revolutionen i Somalia och Irak men sakna en plan för Sverige och Europa.

    Inte för jag säger att du påstår du har det men det är ju inte sällan folk påstår sig ha det.

    Lämnar tråden nu
    / Sabo

Dessa kommentarer är från vårt forum, ge dig in i diskussionen på forum.motgift.nu

18 fler svar

Folk som diskuterar detta på forumet:

Logga in

Du är inte inloggad








» Glömt lösenordet?

Varukorg

Skaffa tröjan!

Besök Det fria Sverige för fler sjyssta kläder och accessoarer

Senaste filmklipp

Varning för falska nyheter!

Varning för falska nyheter!

 

Tro inte på gammelmedias lögner! Gör som mer än 6000 andra och skriv upp dig på Motgifts nyhetsbrev och få en sammanfattning av det viktigaste från Skandinaviens ledande svenskvänliga alternativmedia. 

Det är helt gratis och du kan säga upp din prenumeration när du vill.

Du är nu uppskriven på nyhetsbrevet - välkommen!