Kent Ekeroths äventyr på Stureplan

Kent Ekeroth (SD) har åter hamnat i medias blickfång efter en natt på Stureplan. Här går Björn Björkqvist till försvar för Ekeroths version av det inträffade, men ifrågasätter också varför det överhuvudtaget kan hända.

Stötta Motgift

 kr. 

Välj din donation

Select Payment Method
Personal Info

Credit Card Info
This is a secure SSL encrypted payment.

Donation Total: 10,00 kr. 

Riksdagsmannen Kent Ekeroth har åter hamnat i rubrikernas blickfång. Enligt de första nyheterna som kablades ut har Ekeroth anmälts för misshandel sedan han slagit en man i ansiktet under en utekväll på Stureplan. Enligt uppgifter i Expressen var det efter att han nekats att komma in på nattklubben Solidaritet som han slog en man i ansiktet. Själv menar Kent Ekeroth att han handlade i självförsvar. Till Svt skriver han att han handlade reflexmässigt när han blev angripen. Han har också gjort en anmälan om misshandel.

Till Expressen säger Solidaritets driftchef Peter Ohlsson att man förklarade för Ekeroth att han inte fick komma in för att han var för berusad. Den egentliga förklaringen framkommer dock snabbt i artikeln. Sverigedemokraterna står för åsikter som Solidaritet inte vill förknippas med. Dessutom reagerar människor extremt på Ekeroths närvaro och bråk kan uppstå. Det är då lättare att neka riksdagsmannen som har åsikter man inte gillar än människor som vill använda våld för ”den goda saken”.

I ett sms till Expressen skriver Kent Ekeroth:

“Jag hade sällskap av två SÄPO-vakter som var upptagna med att omhänderta en okänd man som försökt attackerat mig. Då blev jag plötsligt oprovocerat slagen i ansiktet av ytterligare en okänd man. Situationen var utsatt och det hela var mycket obehagligt. Jag försvarade mig reflexmässigt genom att ge angriparen en lättare örfil tillbaka. Det blev lite distans mellan honom och mig och bråket avvärjdes. Efteråt kom polisen och verkade omhänderta flera av de som legat bakom angreppet mot mig.

Hot och våld mot politiker blir allt vanligare. Själv har jag tappat räkningen på hur många gånger jag blivit angripen för min politiska uppfattning. Bara för en dryg månad sedan blev jag påhoppad när jag lämnade riksdagen. Det gör mig ledsen. Varför vill man skada någon för att man inte håller med om en åsikt?”

Jag tror på Kent Ekeroth. Han har hamnat i hetluften flera gånger tidigare i samband med krogbråk. Han har beskyllts för det ena och det andra men det har visat sig att det varit han som angripits. Till sin fördel har han alltid haft vakter från Säkerhetspolisens sida som kunnat styrka hans berättelse.

Som det ser ut nu menar jag att Kent Ekeroth agerat som man bör i situationen. Han har angripits och fredat sig. Rätten att försvara sig är såväl moraliskt riktig som inskriven i lagen.

Men, nu kommer jag reta upp en och annan SD:are på gräsrotsnivå, vad gör han på Stureplan? Kent Ekeroth är en av Sveriges kändaste politiker. Han företräder åsikter som media hatar och är därmed ett legitimt mål för många politiskt korrekta fyllon som söker anledning att bråka. Är då Stureplan den mest lämpliga platsen att befinna sig på klockan halv tre en torsdagsmorgon?

Absolut inte! Jag har försökt vrida och vända på detta men hur jag än försöker kan jag inte se det lämpliga i detta beteende.

Ett argument som framförs på sociala medier är att Ekeroth som vem som helst ska ha rätt att röra sig på stan. Jag håller med. Ens åsikter ska inte avgöra om man har rätt att vistas på stan eller inte. Men efter att flera gånger ha hamnat i bråk med svarta rubriker som följd borde man kanske fundera över om det är värt det. Är det värt negativa rubriker att få nattlig fylla på ett inneställe?

Kent Ekeroth är inte vilken ung man som helst. Han är en välkänd representant för ett parti. Allt han gör gör han i egenskap av representant för partiet. När han springer runt berusad på stan är han inte vilken ung man som helst utan den Sverigedemokratiske riksdagsledamoten Kent Ekeroth som springer runt berusad på stan. Vill väljarna verkligen ha sådana representanter?

Jag missunnar inte Ekeroth några öl eller ett par drinkar, men han borde kunna ta dem hemma i sin riksdagslägenhet.

En annan fundering är vad dessa nattliga äventyr kostar oss skattebetalare? Kent Ekeroth har alltid livvakter med sig när han är ute på sina krogkvällar. Han ska absolut ha livvaktsskydd. Det är ett beslut som fattats efter att hotbilden mot honom granskats. Men när man befinner sig i ett läge där hotbilden bedöms vara så stor att man behöver livvakter från Säpo så kanske man själv bör fundera över det lämpliga i att nattetid befinna sig på Stockholms innekrogar. Det är ett omoget och egoistiskt beteende. Är spriten på Stureplan så viktigt för Kent Ekeroth att han är beredd att riskera rubriker av det slag som vi sett idag? I så fall har han allvarliga problem.

Hur mycket kostar en vanlig utekväll oss skattebetalare? Säkerhetspolisen ska göra en säkerhetsbedömning, skicka ut minst två vakter som ska gå runt och kontrollera säkerheten, de ska skjutsa Ekeroth från hemmet, runt till olika krogar och slutligen hem igen. Sedan ska det göras analyser av situationen. Vid sådana här fall då det leder till bråk blir det naturligtvis ännu mer arbete.

I flera forum på Facebook har nu SD:s anhängare mobiliserat till Ekeroths försvar. Det är ganska självklart. Ekeroth kan vara lycklig över att ha så lojala och underbara anhängare. Kanske borde anhängarna få en lika lojal representant?

När riksdagsledamöter från andra partier avslöjas med att åka överdrivet mycket taxi eller boka överdrivet dyra flygresor rasar vi, med rätta. Ekeroths Säpokostnader redovisas inte och därmed har han tillgång till deras taxiservice dygnet runt utan att räkningen hamnar i tidningen, den stannar hos oss skattebetalare utan att vi vet vad det kostar.

Man sitter i riksdagen fyra år åt gången. Under den perioden borde man kunna avstå från ett utsvävande liv. Man får ändå så många fördelar. Att i fyra, åtta eller tolv år ägna sig åt sitt politiska kall och avstå blöta kvällar på Stureplan vore inte så mycket begärt.

Det spelar i detta resonemang ingen roll vilket parti eller etnisk grupp han tillhör. Han är vald av svenskarna och med det följer ett ansvar. Är man inte mogen det ansvaret så finns det många andra som är beredda att ta det.

Kent Ekeroths utekvällar kostar mer än de smakar. De är dyra för skattebetalarna. De kostar dessutom enormt mycket för Sverigedemokraterna vars rykte skamfilas av de rubriker som Ekeroth drar på sig. Hur mycket tycker Sverigedemokraterna att Ekeroth är värd för det politiska arbetet? Hur mycket tycker väljarna att hans insatser är värda?

Tillägg:
Just innan den här artikeln publicerades kom Kent Ekeroth med ett längre uttalande på Facebook, vilket jag upptäckte först efter att texten publicerats. I princip är han inne på samma linje som jag. Det spelar ingen roll om han i princip bör ha rätt att röra sig ute, det är helt enkelt inte lämpligt. Jag tycker att slutsatsen borde ha dragits långt tidigare, men bättre sent än aldrig.

Om skribenten

Björn Björkqvist

Björn Björkqvist

Skribent som efter cirka 20 års skrivande för olika tidningar och hemsidor slutligen hittat hem till Motgift.

Logga in

Du är inte inloggad








» Glömt lösenordet?

Varukorg

Senaste filmklipp